國際政治 中國革命 大陸問題

從「端傳媒」的反共系列,看自由派的真面目

《跨時》按:這篇文章的後續篇,是《側記「毛派」和反共派的「對話基礎」》


1930年代德國社會民主黨將共產黨和納粹黨等量齊觀的競選海報:「這些就是民主的敵人!趕走他們!所以你要投票給1號名單,社會民主黨人!」
1930年代德國社會民主黨將共產黨和納粹黨等量齊觀的競選海報:「這些就是民主的敵人!趕走他們!所以你要投票給1號名單,社會民主黨人!」

近日,落腳香港的南方系媒體「端傳媒」,附和沿著典型的官商勾結、侵奪國有資產的腐敗之路而發跡的大資本家任志強在網路上攻擊共產主義理想,興致勃勃的發表了一個反共「理論文章」系列,蔚為觀止。

其中,周某人所著的三篇「重磅」文章,似乎是連《共產黨宣言》的一類最基本的馬克思主義著作都沒有讀過、連最基本的史實都沒有考慮過,就吐出來的東西:把馬克思主義說成是黑格爾玄學和基督教末世論的雜種,馬克思主義者是特殊的反社會精神病群體,無產階級革命是「烈性傳染病」等等——這都是資本帝國主義者的陳腔濫調,希特勒、墨索里尼、蔣介石、蘇哈托、皮諾切特等帝國主義扶植的劊子手們,屠殺勞苦大眾時的宣言。

很明顯,這種「古典」的反智反共暴論,本身是無可足道的。

自由派的奇特資本主義論
真正「有趣的」是,我們從周某人的文章中,可以知道中國自由派葫蘆裡賣的究竟是什麼藥:

例一:宣稱馬克思主張資本主義「自爆」,而據說「自爆」沒有發生,所以伯恩斯坦、考茨基就主張議會改良主義。周在這個時候,沒有提出盧森堡如何反對議會改良主義、保衛革命馬克思主義。到提出盧森堡的時候,則是用老掉了牙的斷章取義攻擊十月革命。「有趣的」是,周並沒有說,盧森堡是作為列寧的同志,共產國際德國支部的負責人,而被伯恩斯坦和考茨基的門徒,德國社民黨政府殺害的。

例二:周某人花了很大的篇幅宣稱馬克思主義是「偽科學」。然而,在他的「論述」之中,資本主義彷彿沒有週期性危機,帝國主義彷彿並不存在,帝國主義世界大戰也好像不是最大規模的資本主義危機的表現。在這個年頭,周某人這種鴕鳥式的書寫戰術,到底是所謂何事?

例三:周某人宣稱西方帝國主義國家並不實行資本主義,而是「混合式政治經濟社會制度」,他唯一的「依據」,就是「社會福利和社會保障政策」。眾所週知,這種東西是俾斯麥首先弄出來的,目的就是要馴服和收買當年正在蓬勃發展的馬克思主義工人運動。在今天的西歐,這種政策在資本主義大蕭條之下,也因應統治階級的利益而被大打折扣。

例四:周某宣稱「英美模式」是「最成功的現代化道路」,「德日、法俄都不成功」。比較周的上文下理,以及被他排除的相應史實,周的真正意思,是他心目中的「自由放任的資本主義」(說是「心目中」,因為與史實無關),才是「最成功的現代化道路」。這種奇特的判斷,顯然同社會科學分析無關,而是最典型的意識形態。

例五:周某完全將資本主義危機排除之後,進一步「指出」,只有自由市場經濟才有「效率」,才可以創造出馬克思所說的共產主義社會的前提:「物質的極大豐富」。周某同時認為,階級鬥爭是末世才會出現的亂象,是有破壞無建設的爛事。

我們當然沒有理由以為周某人不曉得什麼是階級和階級鬥爭,對於他的這種妙論的比較合理的解釋,是他十分清楚資本主義制度其實有什麼問題,而他的書寫就是通過攻擊共產主義,去掩蓋這些問題,通過吹捧西方現在已經千瘡百孔的「社會福利、保障政策」,去維護帝國主義資產階級的「物質的極大豐富」。

自由派「新的合法性」的本質
周某人宣稱,西方國家「絕大多數人即便在政府績效低下的情況下也不想更換制度——因為它們深知沒有更好的可替代的其它制度。」——這可以說是最能說明問題的佛洛伊德式的錯誤吧!

資本主義制度不是績效最好、最有效率、最符合科學的嗎?怎麼會忽然之間變成是即使政府很爛,「絕大多數人」都「不想更換」(所謂「不想」,也明顯與周某人的這種宣傳有一定關係)的東西?

由此可見,自由派之攻擊還沒有實現過的共產主義社會,目的在於通過迴避現實存在的資本主義制度的矛盾和危機、宣稱人類沒有可能超越資本主義,去捍衛帝國主義和資產階級的利益。

任志強一類人攻擊共產主義,滿口自由憲政捍衛公民合法財產,甚至拿出政協《共同綱領》來叫囂等等,說到底就是恐懼社會主義「共同富裕」的綱領,要通過資產階級「民主」,保障他一類人侵吞國有資產而來的不義之財,讓中國成為一個金權統治的「自由」國度。

任志強一類人不是什麼「勇敢的民間聲音」,在中共官僚階層當權派之中有強大的靠山,什麼混合所有制改革、「降速升級」的賣國陽謀,都是這些人想出來的,目的就是瓜分國有資產,實現資本主義復辟:用「選主」去取代「共同富裕」,作為「新的合法性」。

換句話說,自由派攻擊共產主義理想,實際上就是為特權官僚和資本豪強張目。

勞苦大眾要打倒官僚和資本,就必須打倒他們的自由派乏走狗們。

發佈留言