無盡的祭奠
「雨傘革命」死亡之後，在泛民媒體和所謂「左翼」學者的帶領下，百日一祭、半年一祭、一年一祭，煞有介事。暫且不論其政治內容，他們的這種做法，在事實上就是輿論上的疲勞轟炸。固然，為區議會選舉做勢，是其目的之一，但這不會改變香港的整體形勢。或許，我們應觀察他們回顧和「反思」的內容，才可以了解這種祭典背後的邏輯和趨向。①

奇特的「反思」
基本上，包括本土派在內的各式「雨傘革命」參與者的「反思」，都只針對這場運動在技術上有甚麼「失策」之處，例如討論怎樣號召更多「社群參與」，討論暴力抗爭還是「和理非非」較有效，而非反思運動所依據的根本政治思想出了甚麼問題。可以說，爭取跨階級、保護本土「香港人」利益、以中共為最大敵人的所謂「民主」和「自主」的核心立場，並沒有在他們的「反思」裡面被批判或挑戰過。因此，他們的所謂「反思」②，其實是繼續研究如何把握時機死灰復燃、繼續「毋忘初衷」。

「左翼」的「檢討」
參與「雨傘革命」的各派，都有「策略檢討」的說法。其中，泛民「左翼」或所謂「社運左翼」因運動失敗而遭遇嚴重反彈，過去由天星、皇后等「保育運動」所累積的年青支持者大量流失，重新號召群眾就成為其重中之重。於是就出現了這些現象：

一，他們竭力提醒群眾他們多年來的「深耕細作」和「運動履歷」，宣布他們才是「本土意識」的開山始祖、真正有勇有謀的本土政治家，拒絕本土派給予的「左膠」的標籤③；

二，他們宣布泛民「左翼」和本土派一脈相承④，都是為了本土福利不容外來匪類侵奪的義士，客觀上有交流、合作乃至和解的空間；

三，他們的「知識分子」舉辦各種「左翼座談會」⑤，於席間猛打馬克思主義的稻草人，宣稱「左翼」應該和資產階級自由派聯合抵制／轉化本土派、一起努力推翻中共云云。

凡此種種，恰好證明了他們雖自命「左翼」，但與本土派一樣主張反中反共的政治議程，跟以工人階級為主體、提倡國際主義和社會主義、抱世界革命展望的左翼運動，其實毫無關係。更嚴重是，他們礙於意識型態的偏見，缺乏真正的國際視野（不是「北歐的月亮最圓」的那種「國際視野」），缺乏判斷階級力量對比的基本能力，缺乏獨立的階級意志和鬥爭意識———因而只能為反動勢力做花瓶，在他們的戰車上貼上一些用完即棄的「左翼」或「進步」標語，失敗過後再互相訪問，感嘆為何世人都離棄了自己。

這種毫無自知之明的「策略檢討」，只能延續根本錯誤的方向，為更反動的「運動」鋪路而已。無論是烏克蘭「左翼」參與掩飾本土納粹的反共反俄「革命」⑥，抑或是敘利亞「社運」促進伊斯蘭原教旨主義「勇武抗爭」自毀家園⑦，這些都是自稱「進步」的人士，在空洞的「爭取民主」和「反獨裁」的名義下，聯合超反動勢力害人害己的前車之鑑。

作為終極「左膠」的本土派
顯然，「左翼」的這種「不斷失敗論」，正在壯大陳雲等人所代表的本土諸派。本土派們的「反思」，主要有兩點：一，對泛民「左翼」的「失敗」實行反智的無限鞭屍，宣稱他們找到了「勇武抗爭」的解藥，以此爭奪群眾取而代之；二，宣稱本土派不像虛偽無能的「左膠」，有膽量、有能力實行徹底的「去中國化」。

不過，本土派這些自以為最「深刻」的說法，在本質上其實就是泛民「左翼」的「抗爭論述」，或Gene Sharp美帝天書開示的「終極奧義」⑧，在邏輯上的延伸：換言之，「勇武抗爭」，就是「和平抗爭」的必然結局。箇中的關鍵，從來並不是在論述上、策略上、綱領上還是在任何的其它方面，獲得勞苦大眾的自覺支持，而是以「行動者」的血濺街頭，去博取社會輿論的「轉向」—-這正正就是本土派自稱最憎惡的泛民「社運」所遂行的「佔領道德高地」的最終極的做法。

也難怪，泛民「社運」三不五時敢於宣稱自己才是本土派的祖師爺，並向某些本土派投以「團結抗爭」的橄欖枝。

否定反思的「反思」
如是，這樣的所謂「反思」，根本就是「否定反思」、「沒有反思」；這樣的「策略」，則是壯大法西斯的策略。他們只要繼續拒絕面對自己的「運動」，注定沒有任何的進步性、而且在客觀上只會鞏固權貴的事實，就無法逃避為反動勢力所利用操縱、最終將被覺醒的勞苦大眾徹底唾棄的歷史命運。

自主勞動者的道路
面對這樣的反動逆流，爭取真正自主的勞動者，又該怎麼辦？——要脫離各種資產階級的意識形態和黨派的支配，就必須批判的繼承世界社會主義革命運動的傳統和教訓，重新建立工人階級的獨立政治力量。這需要強韌的奮鬥，揭露「運動」的醜陋和窮途，讓勞苦大眾重新獲得思考的資源，追尋工人階級自我解放的道路。

註釋
①祭典繁多，其一是「雨傘節」。
②如端傳媒的「雨傘反思與前瞻」系列之中的大多數文章。
③參見陳允中、陳景輝等人的有關著作。
④例見許寶強所著「佔領與光復」。
⑤如2015年7月18日舉行的「馬克思節」《左右開弓》。
⑥參見「張翠容談新冷戰格局 憂香港『烏克蘭化』」。
⑦參見張翠容「還他們的生存權」。
⑧關於Gene Sharp所謂「非暴力抗爭」的實際內容，可參考這篇簡介。