《跨時》按：本文首發於作者個人臉書，經作者同意轉載。我們為其配上標題和插圖。

死刑如此的執行，是否更該讓我們對於「人民」這個詞抱持深刻的戒慎恐懼？社運的通俗批評話語，經常要求政府站在「人民」這邊，在「政府 vs. 人民」的對立框架當中，假使政府違背了人民的民意，那便是恐龍、是獨裁、是專斷、是威權。如若政府透過專家學者嘗試論證民意之錯誤所在，並堅持政策方向，那是菁英主義，是對人民意見的聽而不聞，最終仍然是獨裁、是專斷、是威權。

然而，在另些時候，當「人民」們明顯並不站在同一立場上時，批評政府的通常話語背後所預設的全稱「人民」概念則徹底塌陷了。於是，我們又要求政府不受「民粹」之影響，要求政府非得堅持某些基本原則乃至於所謂「正確的價值判斷」。

那麼「民主」與「民粹」，是否只是「順我」與「逆我」之別？

如果事情不該只是這個樣子，那們這裡的問題就不只在於死刑與否，而是更普遍的涉及到我們太過熟悉的那些通俗批評話語──能否承認，許多社會衝突與矛盾的核心，其實就是人民之間的矛盾，而不只是人民與政府的矛盾？所以，在「反政府」以外，召喚「人民」作為政府對立面的抗爭主體，也有義務辨明自己召喚的是「怎樣」的人民。